Entre 2005 e 2007, um fiz um estudo simples sobre as perdas financeiras do mercado de saúde suplementar por falta de padrões na era pré-TISS e cheguei a números muito impressionantes, ainda que não desta dimensão.
Ocorre, porém, que - como diz o artigo em pauta - quem perde é o mercado de saúde como um todo que, em vez de investir em inovação, por exemplo, gasta uma pequena fortuna em integração um a um, ou perde recursos pela falta de integração. Nenhuma empresa individual perde TODO este dinheiro, mas o mercado de saúde perde muito dinheiro para empresas, fora da atividade fim, ou seja empresas de TI que fazem a integração um a um.
Assim, é difícil apenas UMA empresa de saúde se mobilizar. Se ela o fizer ela irá, digamos, melhorar o mercado, o que irá beneficiar também os seus concorrentes... É um raciocínio pobre, mas prevalente :-(
A saída para esta situação é a adoção generalizada de padrões... Quem pode influenciar isto de forma decisiva é o poder público, promovendo os padrões e a sua adoção; educando profissionais e empresas públicas e privadas, apoiando a atividade de organizações como a SBIS e a ABNT.
O sistema de pagamentos brasileiro concretizou estes conceitos e os bancos são empresas mais rentáveis e eficientes. Em menor escala, a Dra Jussara, conhecida de todos nós, teve em em mente estes fatores como grande motivação para a sua proposta de construção do TISS, pela ANS.
Grande abraço,
Lincoln
__
On 31/03/2014 15:47, Claudio Giulliano wrote:
--Será???
How Medical Device Interoperability Could Save $35B Annually
Written by Helen Gregg (Twitter | Google+) | March 25, 2014
The vast majority (90 percent) of hospitals use six or more types of devices that could be integrated with electronic health records. However, just a third of hospitals integrate any medical devices with EHRs, and those that do integrate an average of three devices, according to a new whitepaper from the ONC and nonprofit research organization West Health.
There are significant barriers to device integration — the cost of device integration for hospitals is between $6,500 to $10,000 per bed, and vendors often have no impetus to offer devices interoperable with various EHR systems.
However, if these medical devices were all integrated, the healthcare industry could save $35 billion annually, according to the whitepaper.
To find the total amount of potential savings, West Health researchers interviewed 30 industry stakeholders about areas in which nonintegrated medical devices could lead to quantifiable waste.
Researchers then used current clinical literature to identify the costs associated with the different areas of waste, and found the following:
- Quality improvement through reduction of adverse events due to safety could save $2 billion- Reduced costs of care because of reduced redundant testing could save $3 billion- Increased clinician productivity due to decreased time spent manually entering information could save $12 billion- Increased capacity for treatment because of shortened lengths of stay could save $18 billionLink: http://www.beckershospitalreview.com/healthcare-information-technology/how-medical-device-interoperability-could-save-35b-annually.html
Claudio GiullianoFOLKS e-SaúdeConsultoria e Treinamentoem Informática em Saúde
--
----------------------------------------------------------
Seja associado da SBIS!
Visite o site www.sbis.org.br
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo quot;Sociedade Brasileira de Informática em Saúde - Lista de Discussão" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para sbis_l+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.
0 comentários:
Postar um comentário