Desculpe 'entrar assim na conversa', mas não entendi a frase: " une medicos e
não médicos contra os planos de saúde que tentam implantar o modelo de atenção
à saúde hierarquizada e equanime, princípios fundamentais do nosso SUS."
É isso mesmo? Os planos de saúde querem implantar um modelo hierarquizado e
equânime? Como? Se o princípio dos planos de saúde fundamenta-se na concepção
de consumidor que paga pelo direito de acesso a um serviço contratado e o SUS
fundamenta-se na concepção de cidadão, onde todo ser humano em solo
brasileiro, por princípio, tem o direito de acesso a um bem.
Há sérios problemas e distorções na prática de cada uma das concepções. Mas
são princípios fundantes completamente distintos.
Acho que eu não entendi a frase, sei que vc tem esta clareza da distinção
entre os dois modelos: um exclui a depender do nível de renda, o outro
pretende incluir o conjunto da população, independente do padrão de renda e
inserção social.
observe que escrevi: pretende! Aqui estou pontuando a questão dos princípios
(conforme sua frase) dos modelos, não sobre as práticas.
com um fraterno abraço,
Ilara Hämmerli, MD/DSc
Pesquisadora Titular
ENSP/FIOCRUZ
On Tue, 3 Jan 2012 08:45:37 -0200, Jussara wrote
> O mesmo aconteceu com outra terapias "alternativas", hype ou
> heterodoxas, como acupuntura, Ortomolecular, emagrecimento e
> medicina desportiva, dentre outras, onde médicos e outras
> profissões disputam a tapa os pacientes e tentam criar seus nichos,
> através de regulamentação. No caso dos planos de saúde há um
> motivo que é fundo de pano para muitos profissionais não medicos
> estar em questions do o ato médico: eles não querem trabalhar em
> conjunto com medicos em clinicas, querem eles mesmos serem
> credenciados pelos planos e receberem por uma tabela propria de
> procedimentos, exatamente o que hoje se condena na prática médica.
> Ou sejam querem replicar o modelo das especialidades medicas sem
> porteira, sem fazer parte de uma linha de cuidados, de uma atenção
> integrada ao paciente.
>
> Todo mundo sabe que o modelo de porta de entrada existe em todos os
> sistemas nacionais de saúde, onde o medico porteiro, atua em
> equipe nas clinicas da familia, e é quem gerencia todos seus casos
> e, a não ser em situações de emergência, quem encaminha os
> pacientes para quaisquer outros especialistas. É exatamente este
> modelo que une medicos e não medicos contra os planos de saúde que
> tentam implantar o modelo de [UTF-8?]atenÃ§Ä o à saúde hierarquizada e
> equanime, princípios fundamentais do nosso SUS. Eles alegam que a
> atenção gerenciada é só para diminuir custos e nåo para uma
> melhor coordenação da assistência ao paciente e maior equidade
> no uso dos recursos disponíveis. Como o Gustavo mesmo já varias
> vezes demonstrou, é, precisamente o modelo da saúde da familia
> que é o mais efetivo. Mas no Brasil ele é só para quem usa o SUS?
> Sent from my i
>
> On 03/01/2012, at 07:38, Jussara <jussara.macedo@gmail.com> wrote:
>
> > Como psiquiatra, esta questäo de papéis e competências dos professionals
da equipe multidisciplinar já era motivo de controvérsia nos anos oitenta, por
causa do boom da psicanâlise, nos anos setenta, um mercado promissor e bem
pago, que atraiu cada vez mais psicologos para a área da clinica. Médicos
psiquiatras, que dominavam as sociedades psicanaliticas, alegavam que só
medicos, por conta de sua formaçäo, conseguiriam diagnosticar as molestias
mentalist e indicar a psicanâlise como tratamento. Mas novas sociedades,
principalmenteas de neopsicanalistas, como Lacan, aceitavam até professionals
de outras áreas, como engenheiros. Dentro de pouco tempo o mercado de
psicanâlise nao pareceu täo lucrativo para os medicos, que junto com os
avanços da psicofarmacologia e das neurosciencias retornaram ao campo
biologico. Muitos se tornaram neuropsiquiatras, trazendo para suas
competências os testes psicológicos, que haviam sido completamente
abandonados pelos psicólogos , no seu afä de se tornarem terapeutas. Neste
momento foram eles que chiaram e quiseram garantir exclusividade para a
profissäo. Ou seja, Gustavo tem [UTF-8?]razÄ o, o que move esses movimentos
nunca säo realmente as boas práticas ou o paciente, mas o mercado.
> >
> > Sent from my iPad
> >
> > On 02/01/2012, at 09:05, Gustavo Gusso <gustavo.gusso@ig.com.br> wrote:
> >
> >> Sobre este tema embora eu tende a concordar com o Marevan não consigo
achar nenhuma posição correta. Para mim não tinha que ter lei alguma ou então
uma apenas uma que protegesse o paciente e não as profissões. O corporativismo
das profissões da saúde é geral. Não salva ninguém. Poucos pensam nos
pacientes.
> >>
> >> Com relação aos não médicos o que está acontecendo com o NASF é um
desastre, ao meu ver. Tensionaram para entrar no SUS de uma forma que jamais
aceitariam para seus parentes. E esta hipocrisia é mortal no Brasil. Muitos
defendem o trabalho em equipe na atenção primária mas quando ficam doentes
procuram o especialista mais famoso (e provavelmente iatrogenico) da cidade.
> >>
> >> abraços,
> >> Gustavo Gusso
> >>
> >>
> >>
> >> Em 30 de dezembro de 2011 16:47, Leonardo A. F. dos Santos
<leonardo.santos@mv.com.br> escreveu:
> >> Típico de país que mantém a visão pequena do colonizador português
(maldição até hoje...).
> >>
> >> Em uma área essencialmente multidisciplinar, acreditar que algum
profissional possa ter o domínio (APENAS ele) do vasto conhecimento da área
voltada à saúde, é estapafúrdio e intolerável.
> >>
> >> Quais médicos conhecem, em profundidade, temas complexos como
Farmacologia (só para citar um exemplo) ?
> >>
> >> A imensa maioria memoriza (existem honrosas exceções - conheço duas)
termos ou expressões que são transmitidas por propagandistas ou que "aprendem"
em congressos, financiados pela poderosa indústria farmacêutica.
> >>
> >> Enquanto existirem categorias profissionais que se considerem superiores
às demais, notadamente na área assistencial, continuaremos a ter um GRANDE
perdedor nesta discussão: o paciente.
> >>
> >> Abs,
> >>
> >> Leonardo Santos
> >>
> >>
> >> ---------- Original Message -----------
> >> From: "Dr. Marivan Santiago Abrahao" <marivan@mac.com>
> >> To: sbis_l@googlegroups.com
> >> Sent: Fri, 30 Dec 2011 16:00:05 -0200
> >> Subject: [sbis_l] Não ao Ato Médico !!!
> >>
> >> > Pessoal,
> >> >
> >> > A colocação da Jussara é clara, formal e descritiva sobre o Ato
Médico, sem entrar no seu mérito. Talvez esta lista não seja adequada para
esta discussão, mas gostaria de dar uma opinião pessoal sobre o ato médico,
pois afeta tanto o médico na sua prática médica diária quanto no
desenvolvimento de sistemas de prontuário eletrônico.
> >> >
> >> > Este Ato Médico, que é ainda um Projeto de Lei (no. 7.703/06), é uma
aberração que reflete uma visão facista, prepotente e arrogante sobre a
regulamentação do exercÃcio da Medicina no paÃs.
> >> >
> >> > Claramente foca uma reserva de mercado, sem considerar a qualidade da
assistência médica ao paciente.
> >> >
> >> > Por incrÃvel que pareça, o exercÃcio da medicina nunca foi
regulamentada no Brasil, por certo, influenciada pela auto-suficiência da
classe médica que nunca houve por considerar a importância dos outros
profissionais de saúde de nÃvel superior das diversas áreas que compõem a
equipe médica multiprofissional (Nutrição, Fonoaudiologia, Biomedicina,
Fisioterapia, Psicologia, Enfermagem, Odontologia, etc).
> >> >
> >> > Ao longo dos anos, mais de 13 conselhos profissionais regulamentaram
suas profissões e somente agora, afetados pela perda do mercado, que o CFM
resolveu se manifestar da pior maneira possÃvel.
> >> >
> >> > Este ato, entre várias coisas básicas e necessárias, voltadas para o
diagnóstico e prescrição médica, quer impor uma exclusividade aos médicos
diversos atos pertinentes, e já regulamentados, a outros profissionais de
saúde, incluindo a gestão da informação médica.
> >> >
> >> > Eu, por quase 30 anos, como Nefrologista aprendi diversos assuntos
alheios a minha especialidade, mas vi com grande satisfação a crescente
participação dos outros especialistas no cuidado ao paciente, pois percebi
que a prática médica diária faz uma enorme diferença e que a divisão de
tarefas e responsabilidades só traz benefÃcios para o paciente.
> >> >
> >> > Hoje, em vários hospitais, incluindo o Hospital Albert Einstein, onde
exerço minha atividade médica, estes profissionais atuam de forma
independente nos atos pertinentes a sua especialidade, mas de forma integrada
e coordenada. Na gestão da informação médica, as enfermeiras são
imbativeis. Nas ações preventivas de morbidades e no controle de fatores de
risco os fisioterapeutas, as nutricionistas e educadores fÃsicos desempenham
um papel muito relevante. As Fonoaudiólogas atuam positivamente na educação
escolar. As Psicólogas, nem se fala, com tanto maluco social por aÃ.
> >> >
> >> > Imaginem todos terem que depender dos médicos para exercerem as suas
profissões. Isso sem contar que os médicos pouco tempo tem para os seus
próprios atos.
> >> >
> >> > O pior é que, infelizmente, criou-se um clima de "já ganhou" e
várias secretarias de saúde municipais, vários planos de saúde definiram
regras de autorização de vários atos e serviços impondo a assinatura de um
médico.
> >> >
> >> > Neste momento em que se discute a certificação em prontuário eletrÃ
´nico e o desenvolvimento dos SIH voltados para a atuação multiprofissional,
este ato com certeza provocará muito confusão e atraso.
> >> >
> >> > Na web há um rosário de informações sobre esse tema, que está
longe de terminar e acho que dificilmente este Ato será aprovado, por ser um
grande retrocesso e a pressão dos outros conselhos profissionais ser muito
intensa.
> >> >
> >> > Se o médico já tem fama de arrogante, imagine isso na forma da lei.
> >> >
> >> > Maiorres informações em http://pt.wikipedia.org/wiki/Ato_médico (bem
resumido) e em http://www.atomediconao.com.br.
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > Marivan
> >> >
> >> > ________________________________
> >> > Dr. Marivan Santiago Abrahão
> >> > e-mail : marivan@mac.com
> >> >
> >> >
> >>
> >> >
> >> > On 27/12/2011, at 17:10, Jussara wrote:
> >>
> >> >
> >> > Rosane,
> >> >
> >> > Se for considerado um ato médico, só um professional habilitado
poderá faze-lo. Cabe ao medicono diagnóstico e prescrever tratamentos de
Enfermidades. Uma avaliaçäo por outro profissional faz parte do processo
diagnóstico, logo é prerrogativa exclusiva da profissÄ o. Mas ocorre que nos
últimos anos outras legislaçoes, têm avocado algumas das competências
exclusivas dos médicos para si, como enfermagem, fisioterapia, nutrição,
psicologia (assim como a odontologia há mais tempo, pos para quem não sabe
ela fazia parte da cirurgia, uma das primeiras especialidades médicas).
> >> >
> >> > Existe um projeto do ato medico, jå aprovado na Câmara, muito
combatido por outras profissoões, que delimita quais säo as funçóes
privativas dos medicos, que , qualquer seja seu resultado, poderá
estabelecer, por definitivo, até onde as outras profissões de saúde podem
agir no seu trabalho na equipe multidisciplinar. Hoje existe um campo de
sombra, principalmente nas equipes de saúde da familia e na saúde mental,
mas a nÃvel ambulatorial. Desconheço que isso ocorra em hospitais.
> >> >
> >> > Abs
> >> >
> >> > Jussara
> >> >
> >> > Sent from my iPad
> >> >
> >> > On 27/12/2011, at 16:30, Rosane Gotardo <rosane.gotardo@gmail.com>
wrote:
> >> >
> >> >
> >>
> >>>
> >>> > Olá!
> >>> >
> >>> > Desculpem-me se este assunto for "off-topic"...
> >>> >
> >>> > Tenho uma dúvida e gostaria de esclarecê-la.
> >>> > O enfermeiro tem a competência de solicitar avaliação de
profissional de equipe multidisciplinar para paciente internado?
> >>> > No meu entendimento até então, esta competência seria exclusiva do
médico responsável pelo atendimento.
> >>> > Se alguém puder esclarecer e até repassar legislação a respeito,
agradeço muito!
> >>> >
> >>> > Obrigada,
> >>> >
> >>> > Rosane Gotardo
> >>> >
> >>> >
> >>> --
> >>> > ----------------------------------------------------------
> >>> > Seja associado da SBIS!
> >>> > Visite o site www.sbis.org.br
> >>> >
> >>
> >> >
> >> --
> >> > ----------------------------------------------------------
> >> > Seja associado da SBIS!
> >> > Visite o site www.sbis.org.br
> >> >
> >> > --
> >> > ----------------------------------------------------------
> >> > Seja associado da SBIS!
> >> > Visite o site www.sbis.org.br
> >> ------- End of Original Message -------
> >> --
> >> ----------------------------------------------------------
> >> Seja associado da SBIS!
> >> Visite o site www.sbis.org.br
> >>
> >> --
> >> ----------------------------------------------------------
> >> Seja associado da SBIS!
> >> Visite o site www.sbis.org.br
>
> --
> ----------------------------------------------------------
> Seja associado da SBIS!
> Visite o site www.sbis.org.br
>
> --
> This message has been scanned for viruses and
> dangerous content by MailScanner, and is
> believed to be clean.
--
ENSP - Fiocruz
--
----------------------------------------------------------
Seja associado da SBIS!
Visite o site www.sbis.org.br
0 comentários:
Postar um comentário