De novo, me explicando melhor:
Eu fico muito preocupada com o fato de que um projeto como o do Clinical
Templates possa passar a impressão de que modelar arquétipos resolve o
problema sozinho. Graças a esta impressão incorreta, há algumas
iniciativas de "arquetipar" modelos de dados tradicionais baseados em um
nível só. Isso não resolve o problema e ainda por cima pode criar
frustrações em cima de uma falsa ideia sobre as especificações openEHR.
Não fica claro para mim, no Clinical Templates, qual implementação do
Modelo de Referência eles vão adotar. Porque um sistema baseado em
openEHR tem que ter o kit completo (por isso mesmo é modelagem
multinível): implementação do Modelo de Referência, os arquétipos que
você quer usar e (talvez) a combinação dos arquétipos em templates.
Sem isso a proposta do Clinical Templates fica no meio do caminho entre
um editor de arquétipos e um CKM mais decente, mas eu não consigo
enxergar se eles têm alguma proposta para o problema essencial da
modelagem multinível, que é a implementação do Modelo de Referência.
De todo modo, preciso deixar claro de novo: qualquer iniciativa
relacionada a modelagem multinível de sistemas de informação em saúde me
alegra, porque não tem nada melhor no mundo e provavelmente não terá por
muito tempo.
Abcs, Luciana.
Em 07/09/2011 13:07, Jussara escreveu:
> Luciana, de uma olhada melhor no site. O snowcloud é uma ferramenta colsborativa, para ser usado em projetos coletivos, como o design de arquétipos. Estamos considerando este ambiente, vc devevter visto na lista, para trabalhos mais incipientes que ainda nao poderiam estar no repositorio "oficial" de arquetipos.
> Ainda quanto ao openehr, tanto as especificacoes, como os arquetipos e as ferramentas opersources, como a opereffa, esempre serao gratuitas. Vale a pena vc ler e opinar sobre o futuro da organizacao, tendo em vista que vc concorda que aniniciativa é a melhor e precisa ter uma governança que possa atender aos anseios da comunidade. O modelo atual tem serios problemas de IP, e por isso precisa ser revisto. Contamos com sua colaboração.
>
> Sent from my iPad
>
> On 07/09/2011, at 12:27, Luciana Tricai Cavalini <lutricav@vm.uff.br> wrote:
>
>> Oi Jussara,
>>
>> Esse projeto do Clinical Templates não é baseado em modelagem multinível
>> - portanto, não contempla a modelagem de arquétipos.
>>
>> Uma explicação para você e para a comunidade da lista:
>>
>> Meu e-mail passado não saiu no tom que eu prefiro usar. Então desculpa e
>> desculpem.
>>
>> Eu acho que o seu empenho em trazer para o debate nacional o que tem
>> sido feito de sério em termos da definição de padrões internacionais
>> para a informática em saúde é, provavelmente, a iniciativa mais
>> importante da área nos últimos anos, e eu a respeito tremendamente.
>>
>> E também tenho evidências provadas por pesquisa científica própria e dos
>> outros que modelagem multinível (p. ex., openEHR) é a única tecnologia
>> que provê interoperabilidade no nível semântico para sistemas de
>> informação em saúde. Em português castiço, isto significa que, no atual
>> estado de maturidade das coisas openEHR é a melhor coisa que existe na
>> informática em saúde.
>>
>> Isto posto, não posso deixar de criticar o modelo de negócios da
>> Fundação openEHR, que é, na minha opinião, catastrófico, levando-se em
>> consideração o tesouro que eles têm nas mãos.
>>
>> Não intervenho mais na comunidade da Fundação openEHR porque é inútil.
>> As pessoas de lá, cuja maioria eu conheço pessoalmente, são todas muito
>> fofas, mas são teimosas e não querem mudar. Não é a primeira vez que
>> eles fazem esse ensaio do movimento de "fechar". Fizeram em 2009, e nos
>> deixaram nervosos o suficiente par nós irmos lá e aplicarmos os
>> princípios do software livre: a licença das especificações e dos
>> arquétipos ainda permitiam, então nós demos um fork em tudo e criamos
>> MLHIM. Exatamente o que LibreOffice fez com OpenOffice. Resultado
>> concreto? Discretamente, 3 meses depois, tornaram o Template Designer
>> freeware.
>>
>> Eu particularmente adoraria que a Fundação openEHR juntasse um dinheiro
>> suficiente para implementar uma meia dúzia de sistemas. Porque eles
>> comprovadamente vão funcionar: o dado *vai* ser enviado de um sistema
>> para o outro e *vai* ser válido e semanticamente coerente. Se o conjunto
>> de arquétipos dos sistemas respeitar o princípio de "um conceito, um
>> arquétipo", garante até interoperabilidade epidemiológica. É o máximo.
>> Com estes sistemas funcionando, e os clientes satisfeitos da vida,
>> teríamos finalmente a prova de conceito em nível internacional que ainda
>> está faltando. E isso seria ótimo para MLHIM, porque openEHR ficaria com
>> 20% da fatia de mercado (quem opta por pagar licenças de software) e
>> MLHIM ficaria com 80% (quem opta por não pagar licenças de software).
>>
>> Foi isso que eu quis dizer naquele meu último e-mail meio malvado.
>>
>> Paz,
>>
>> Luciana
>>
>>
>>
>> Em 07/09/2011 07:02, Jussara escreveu:
>>> Interessante para criação de templates clinicos e desenvolvimento local de arquetipos e ouros modelos clinicos detalhados
>>> http://www.clinicaltemplates.org/
>>>
>>>
>>> Sent from my iPad
>>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>> --
>> ----------------------------------------------------------
>> Seja associado da SBIS!
>> Visite o site www.sbis.org.br
>
--
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
acredita-se estar livre de perigo.
--
----------------------------------------------------------
Seja associado da SBIS!
Visite o site www.sbis.org.br
0 comentários:
Postar um comentário